Проект реконструкции исторического квартала в Серпухове

26/04/2020 Константин Антипин

Знаменитое постановление «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве» резко отразилось не только на облике отдельных зданий, но и на принципе застройки городов в целом. От регулярной квартальной планировки советские градостроители стали отказываться в пользу микрорайонов и «свободной» постановки домов внутри них. В этой связи в 1960-е годы генеральные планы многих советских городов начали пересматриваться. Так, Мособлпроект занялся проектированием общественных центров в городах Подмосковья, для чего в Серпухове решили реконструировать старый город. Из «старого» в нем планировали оставить лишь реку Нару, и то, расширив русло. Храмы, остатки древнего монастыря, гостиный двор и даже еще молодые здания эпохи авангарда шли под ковш, чтобы уступить свое место административному центру с Домом советов, ДК и прочими зданиями, признанными необходимыми для городов с численностью населения выше 50 тысяч человек. Оставшееся пространство в проекте занимала застройкой типовыми жилыми домами в свободной планировке.

^{Вариант планировки центра Серпухова (Архитектура СССР. 1965. №4)}

Планы осуществлены не были, а вскоре отношение к наследию изменилось, и поэтому спустя 20 лет, когда уже институт генпланов ГлавАПУ Мособлисполкома занялся развитием и реконструкцией центра города, от него решили оставить гораздо больше исторической ткани. В конце 1970-х возникла необходимость строительства в Серпухове нового административного здания «Русского леса». Главный архитектор города Александр Сергеевич Парахин надавил на руководство лесничества, чтобы оно профинансировало разработку проекта не только собственного здания, но и реконструкции всего окружающего квартала.

Работа началась в 1979 году группой архитекторов под руководством Феликса Вельевича Разумовского. В том же году им была издана книга «Художественное наследие Серпуховской земли», и сегодня он больше известен именно как историк, публицист и телеведущий. Однако начинал Разумовский с учебы в МАРХИ — его дипломным проектом стала «Реконструкция исторической части г. Серпухова». Распределившись в проектный институт, он возглавил группу по реконструкции исторических городов, впервые в советской градостроительной практике разработвашую методику изучения и сохранения исторического облика малых и средних городов России.

Первым и по сути единственным применением этих принципов стал квартал в Серпухове. На месте брешей в застройке фронта улицы, а также огородов с сараями в глубине были спроектированы здания и общественные пространства, призванные уплотнить и оживить центр города. На этот раз дело дошло до реализации, и уже через несколько лет было возведено административное здание «Русского леса». По первоначальному замыслу к нему должен был примыкать выставочный и конференц-зал — центр притяжения квартала — но работы затормозились. Позднее в 1980-х проект переработали, и по нему возвели небольшую жилую группу из блоков-таунхаусов.

^{Генеральный план (Работы проектных и научных институтов Москвы за 1979-1983 годы)}

^{Вид сверху на квартал (фото Константина Антипина)}

^{Жилая группа (фото Константина Антипина)}

^{Здание «Русского леса» (фото Константина Антипина)}

Новые дома по масштабу приближены к историческим, однако их архитектура по-разному взаимодействует со средой. Административное здание «Русского леса» — любопытный пример советского постмодернизма, сочетающего в себе черты брутализма и романтические мотивы: голый кирпич, штукатурка под грубый бетон, но при этом эркер, арки, круглые окошки и даже резные деревянные поручни. До реконструкции середины 2010-х годов карниз здания был покрыт рельефом из анодированного алюминия, а люкарны, вторя аркам на фасаде, имели полукруглую форму. И все же контекстуальности по отношению к окружающей застройке в архитектуре здания не так много — по большому счету оно могло быть построено, где угодно. Но придираться к работам архитекторов в условиях тех времен сегодня жестоко. Лучше постараться увидеть и подхватить их удачные решения.

^{Здание «Русского леса» (фото Константина Антипина)}

^{Деревянная резьба на перилах здания «Русского леса» (фото Константина Антипина)}

И все же совсем иной подход к взаимодействию с окружением демонстрирует жилая застройка. Она была спроектирована чуть позже, и ушла от прямой эксплуатации лубочных мотивов. Постмодернизм здесь глубже, и по-настоящему раскрывается лишь внутри. Но речь не об интерьере в привычном его понимании. Дело в том, что шесть компактно расположенных таунхаусов на две семьи образуют систему камерных пространств, перетекающих друг в друга. Несмотря на то, что дома одинаковы, их ориентация и сочленения с соседями различны, благодаря чему за каждым поворотом открываются все новые неожиданные композиции, затягивающие тебя глубже внутрь, чтобы показать нечто интересное.

^{Жилая группа (фото Константина Антипина)}

^{Вид на жилую группу со стороны Советской улицы (фото Константина Антипина)}

Парадный вход в комплекс оформлен немного брутальным порталом с квадратной аркой. Прямо за ним — первая «площадь» с острой высотной доминантой односкатной крыши. Оказавшись здесь, уже невозможно остановиться и не пойти вперед. Посмотрев с образованного рельефом балкона на заснеженную детскую площадку во дворе, ты идешь по извилистым «улицам», нагибаясь под лианами засохшего винограда. И наконец попадаешь на еще одну площадь с порталом, на этот раз ориентированным не на улицу, а во двор. Сквозь арку и ветки растущей сзади березы открывается вид на Никольский собор XIX века. В 1970-е годы храм находился в ужасном состоянии, однако уже рассматривался авторами реконструкции квартала как главная доминанта — поэтому внутренняя площадь комплекса оказалась расположена на его оси симметрии.

^{Развертки фасадов по улицам Ворошилова и Советской (Работы проектных и научных институтов Москвы за 1979-1983 годы)}

^{Вид через дворовый портал на Никольский собор (фото Константина Антипина)}

Этот пример хоть и частично, но осуществленной в 1980-х реконструкции показывает, что не обязательно прибегать к стилизации и стилизаторству при новом строительстве в исторической среде, однако важно следовать масштабу окружающей застройки и откликаться на ее контекст. К сожалению, здесь не была реализована внутриквартальная пешеходная зона, а также площадь общественного центра с выставочным и конференц-залом. Нечто подобное сегодня создается в Иркутске, где так же сквозь кварталы старой застройки прокладываются пешеходные проходы, вокруг которых без ущерба аутентичному облику улиц размещаются современные здания кафе, магазинов, мастерских... Это говорит об актуальности подхода, придуманного архитекторами в условиях советских реалий.

Вопреки этому, последние десятилетия городская среда Серпухова лишь деградировала, и по сей день его пространство используется неэффективно: дыры на месте домов вдоль фронта улиц, пустыри в глубине. Низкая и неравномерная плотность застройки мешает естественному превращению центра Серпухова в место притяжения горожан. К счастью, сегодня многие вновь приходят к пониманию этой распространенной проблемы, и есть надежда, что в какой-то момент Серпухов захочет ее решить.

Благодарим Феликса Вельевича Разумовского за консультацию при подготовке статьи.